¿Son igual de sanos los alimentos transgénicos?

Para ver la noticia pinche aquí

   Han pasado ya más de 20 de años desde que el primer alimento genéticamente modificado fue expuesto al mercado. Por aquel entonces el negocio de estos solo iba a traer beneficios ya sea para la humanidad, por la supuesta buena calidad que aseguraban, o por las aperturas que les daban a los países en vía de desarrollo. 

    

    A medida que pasaba el tiempo y se iban realizando investigaciones, los investigadores se daban cuenta de que los transgénicos aparte de ayudar económicamente, también podían ser dañinos para el ser humano y que su mal cultivo podría hasta exterminar especies de insectos. Aún en nuestros tiempos, no estamos seguros de lo peligroso que pueden ser estos alimentos ya que una investigación decente no se puede realizar a corto plazo, necesitamos investigarlos durante mucho tiempo y sacar conclusiones.

     Aún en esta situación de incertidumbre, los alimentos transgénicos nos ayudan mas de lo que pueden perjudicar y por tanto la humanidad los estará utilizando y los utilizará hasta demostrar lo contrario, y aquí es donde yo quería llegar. Quizás, y solo quizás, los transgénicos no sean dañinos para el ser humano, pero ¿y al medio ambiente?

   Desde tiempos inmemoriables sabemos que los organismos están en constante adaptación, y recientemente, que los insectos que se alimentaban de estos alimentos antes de ser genéticamente cambiados también se han adaptado y se han hecho inmunes hasta de los pesticidas. Estoy en contra del uso de los transgéncios, por muy buenos que intenten de aparentar, no hacen más que fastidiar el ciclo de la vida, y los datos que se reciben de las investigaciones sobre estos no hacen más que asegurar lo que digo. Además eso de que ayudan a los países en vía de desarrollo es una patraña, las semillas de estos alimentos tienen unos precios desorbitados y esto demuestra que es un negocio basado en el enriquecimiento a costa de otros. Señores, estamos jugando a ser dioses, y esto no puede traer nada bueno.

Ya no hay vuelta atrás

Para ver la noticia que voy a comentar pincha aquí: NOTICIA1 / NOTICIA2 / NOTICIA3

La noticia que voy a comentar habla sobre la desaparición de cinco islas situadas en el Océano Pacífico, concretamente en el arrecife de las Islas Salomón, que cuenta con más de 1.000 islas. 

Esta trágica situación se ha producido por el aumento del nivel del mar producido por el calentamiento global. El nivel del mar en esta zona aumenta entre tres y diez milímetros anuales. 

La pérdida de estas cinco islas puede ser considerado el primer impacto del cambio climático en la zona del Pacífico, a pesar de que, obviamente este suceso no ha ocurrido de un día para otro, ya que la desaparición de estas islas ha sido gradual desde 1962.

El cambio climático está afectando también a otras islas de alrededor que han perdido entre el 20% y el 50% de su superficie. Este grave problema no solo afecta en el Océano Pacífico, sino que otras islas de diferentes partes del mundo, como Las Maldivas en el Océano Índico, se están viendo amenazadas por el calentamiento global y corren el riesgo de desaparecer. 

El cambio climático no solo afecta a la desaparición de países sino que también puede tener efecto sobre los seres vivos, como la extinción de especies como por ejemplo el oso polar, la migración de las aves, aumento de la mortalidad asociada con las olas de calor, etc. Como esto nos afecta negativamente a todos creo que es necesario concienciar a grandes masas de gente de que, aunque ya no hay vuelta atrás si podemos hacer cosas para reducirlo como la sustitución de bombillas convencionales por las de bajo consumo o reciclar.

Por suerte existen cooperativas como Green Peace que trabajan para prevenir la contaminación del planeta y el abuso de los espacios naturales y los animales para el uso industrial.

En conclusión pienso que las grandes industrias deberían tener más planes de protección del medio ambiente y eliminar las fábricas que más contaminen, ya que uno de los factores que provocan el cambio climático son las industrias. Pienso que cuando se trata del medio ambiente el dinero que puedas ganar perjudicándolo no sirve de nada.

Y vosotros, ¿qué pensáis? ¿Creéis que entre todos podemos acabar con el calentamiento global?

Radiación en Fukushima

En la siguiente noticia nos explican las consecuencias que se dieron tras el desastre que ocurrió al explotar la central nuclear japonesa de Fukushima y cómo siguen estando presentes hoy en día. Esta tragedia fue provocada por un terremoto de 8.9 grados en la escala de Richter. En el momento de la  catástrofe estaban en funcionamiento los reactores 1,2 y 3 de la central, aunque ésta cuenta con otros 3 más que se encontraban en ese momento fuera de servicio. El terremoto vino seguido de un tsunami, que se encargó de estropear el suministro eléctrico que necesitaban los reactores para enfriarse, ya que las fisiones nucleares se realizan a unas temperaturas muy elevadas, y con ello consiguió que se produjeran varias explosiones e incendios en la central. Además las piscinas llenas de residuos radiactivos comenzaron a evaporar el agua y, por el riesgo de contaminación, comenzaron a evacuar a la población que vivía en un radio de unos 50 km en torno a la central. Los primeros días se catalogó como un nivel 4 en la Escala Internacional de Eventos Nucleares, pero después alcanzó un nivel 7, compitiendo con la de Chernobyl en Ucrania.

Una vez conocemos el suceso que tuvo lugar tan solo hace 5 años, deberíamos saber qué es lo que realmente ocurre en una fisión nuclear para entender el impacto que puede tener un accidente de estas características tanto para el medio ambiente como para las personas. La fisión nuclear consiste en dividir el núcleo de un átomo. El núcleo se rompe en varios fragmentos, pero la suma de la masa de éstos no equivale a la masa inicial del núcleo, por lo que el resto se ha transformado en energía. Esta reacción puede ocurrir de dos maneras, la primera es bombardeando un neutrón al núcleo de un átomo pesado, de manera que se rompa y produzca fragmentos y neutrones (fisión inducida). La otra forma es por la inestabilidad del isótopo (fisión espontánea). En las centrales nucleares se suelen usar las reacciones en cadena controladas, que no es más que aprovechar los neutrones producidos en la primera fisión para que rompan otros núcleos de átomos y así continuamente. Ahora que sabemos qué pasa en una central nuclear viene lo mas importante y peligroso, los residuos nucleares.

¿Qué hacen las centrales con sus residuos? Sus residuos se dividen en dos tipos, los de baja y media actividad y los de alta actividad. Los de media y baja actividad (desde ropa de los empleados hasta residuos de la fisión) se prensan y se meten en bidones de acero solidificándolos con hormigón. Sin embargo los de alta actividad (productos gastados), se encuentran a tal temperatura que los bidones de acero se sumergen en unas piscinas de agua hechas de hormigón y refrigeradas, además las separan paredes de acero inoxidable y la sala está totalmente aislada para evitar fugas.

Ahora que sabemos la importancia que puede tener que se produzcan fugas podemos dar paso a lo que nos quiere decir la noticia, que es básicamente que desde que se produjo la catástrofe se han estado dando fugas al Océano Pacífico de los residuos radiactivos de la fisión contenidos en las piscinas. Esto ha provocado que los niveles de radiación en las costas japonesas superen más de 100 veces los niveles que se tomaron antes de que ocurriera el terremoto en 2011. Las fugas han continuado hasta el mes de Junio de este año pasado, contaminando el fondo marino y las costas, aunque también dicen que mientras que se controlen las fugas no son muy peligrosas para la salud ya que son muy pequeñas en comparación con los productos que se escaparon con la catástrofe, pero que podrían llegar a afectar a los humanos ya que el estroncio sustituye al calcio y se acumula en los huesos.

Esta es  precisamente la razón por la que existen varias opiniones sobre el uso de la energía nuclear. Algunos piensan que este tipo de energía no debería usarse ya que hay riesgo de que se produzcan fugas o vertidos radiactivos, demás de los productos contaminantes que generan, que necesitan miles de años para descomponerse. Otros piensan que es el mejor tipo de energía hasta el momento ya que es barata y vierte gases contaminantes a la atmósfera. Personalmente creo que es una buena opción de obtener energía y que merece la pena los riesgos ya que, aunque se han producido varias catástrofes nucleares, siempre se utilizan las mejores medidas de seguridad. En mi opinión para evitar los riegos se debería seguir investigando en la fusión nuclear que intenta imitar las reacciones que se producen en el sol, es una energía limpia y que no produce residuos radiactivos, pero en estos momentos es físicamente inviable ya que no se puede llegar a las temperaturas de la corteza del sol.

Aprovechamiento nuclear

El pasado 11-Marzo se celebró un debate entre Alemania, Francia y España acerca del aprovechamiento de las centrales nucleares. Tras el desastre de Fukushima ocurrido el pasado 2011 las naciones se replantearon la seguridad de las mismas.
En el mencionado debate se planteó el cese de las centrales nucleares a partir de 40 años en funcionamiento.
Se han discutido diferentes puntos de vista: Francia, en contra del cierre de sus centrales nucleares, está dispuesta a ampliar la vida útil de esta peligrosa y contaminante fuente de energía, siendo esta una medida más arriesgada de rentable económicamente para el Estado.
Alemania, por contra, declara lo siguiente:  "la energía atómica no está preparada para hacer frente a la violencia natural." , haciendo referencia a la destruida central japonesa. La canciller germana planea apagar las centrales alemanas a partir de 2022 con el propósito de evitar posibles accidentes y disminuir la contaminación que estas centrales le producen al medio ambiente.
España se mantiene neutral, discutiendo la rentabilidad que suponen las centrales nucleares españolas.
Este tema está sujeto a debate en España desde hace 30 años con la inauguración de la primera central nuclear abierta en el País Vasco. 
Recordemos que las centrales nucleares además de reducir el uso de los combustibles fósiles o que pueda producir electricidad ininterrumpidamente, las centrales nucleares tienen un alto riesgo de accidentes, fugas radioactivas e incluso aplicación de esta tecnología e industria en el campo militar.
Son necesarias otras fuentes de energía, pero en mi opinión, no son las centrales nucleares el tipo de energía que buscamos. La situación medioambiental del globo terráqueo nos obliga a buscar energía limpia y renovable. Cerrarlas es un primer paso que al parecer no todos están dispuestos a dar.

Para ver la noticia pincha aquí